Promotie onderzoek

Dit proefschrift beschrijft twee belangrijke conclusies: 1) Het voorschrijven van nieuwe geneesmiddelen in de eerstelijnszorg is niet gemakkelijk te voorspellen. Voorschrijfpatronen verschillen per geneesmiddel. Het voorschrijven van nieuwe geneesmiddelen evenmin goed te verklaren door verschillen tussen patiënten en huisartsenpraktijken. 2) Wetenschappelijk bewijs speelt maar een beperkte rol bij de keuze van zorgverleners voor nieuwe geneesmiddelen. De individuele houding van een zorgverlener is belangrijk bij de keuze voor een nieuw geneesmiddel. Tot slot beïnvloedt de farmaceutische industrie keuzes met allerlei strategieën. Onafhankelijke informatie over nieuwe geneesmiddelen en interprofessionele uitwisseling (bijvoorbeeld in het FTO) zijn belangrijk om het rationeel gebruik van nieuwe geneesmiddelen te bevorderen.   

Dit proefschrift belicht de groeiende complexiteit van geneesmiddelbeoordelingen voor vergoeding, met name bij gepersonaliseerde geneesmiddelen. Als apothekers zouden we een (pro)actieve rol kunnen spelen in het begrijpen van de unieke uitdagingen bij de beoordeling van deze geneesmiddelen en bij het verzamelen van relevante klinische gegevens. Het gebruik van real-world data (RWD) wordt steeds belangrijker in de beoordelingen van geneesmiddelen, dus specialistische kennis is nodig voor het vastleggen, analyseren en interpreteren van informatie die de effectiviteit en kosteneffectiviteit van geneesmiddelen ondersteunt. Daarnaast belichte dit proefschrift de complexe dynamiek tussen geneesmiddelreguleerders, vergoedingsautoriteiten en klinische richtlijnontwikkelaars. De apotheker zou zeer geschikt zijn om de rol van bruggenbouwers tussen de verschillende partijen op zich te nemen. Daarnaast is het belangrijk om de samenwerking en consensusvorming tussen diverse belanghebbenden te faciliteren door het beter afstemmen van de processen en communicatie tussen deze partijen.